Die zweitschönste Nebensache der Welt

Diese Ankündigung habe ich noch nicht bei ibm.com gefunden. Daher gibt es hier auch keinen Link, und daher konnte ich keine Details nachsehen. Einige Fragen bleiben also offen, spätestens bis ich die Version 9.1.1 installiert habe.

Das wird dann auch nicht mehr solange auf sich warten lassen: am 1.12. steht der Refresh zum Download bereit, also noch im 4.Quartal, so wie prognostiziert.

Die wesentliche Neuerung dieser Hundertstel-Version ist die Einbindung der aktuellen DB2-Version 9.1. Dies hätte möglicherweise auch mit der DWE 9.1 funktioniert, aber mit der 9.1.1 ist es nun offiziell. Und man weiß ja nie, was so passieren kann.

Damit stehen nun der DWE alle neuen Features der DB2 9 wie

• Self-Tuning Memory Management
• Table (Range) Partitioning und
• Table (Row) Compression

zur Verfügung. So zu lesen in der Ankündigung. Mal sehen, wie sich dies im SQW niederschlägt.

... hat IBM nach eigenen Aussagen in die Entwicklung von DB2 9 gesteckt. In Sachen Performance scheint sich diese Investition gelohnt zu haben, zumindest aus Sicht des Marketings. Danach hält DB2 9 nun eine dreifache Benchmark-Krone:

"A key measure of the impact that these new technologies are having is the “big three” industry benchmark records (TPC-C, TPC-H and SAP SD) – collectively known as the Database performance triple crown."
...
"IBM today announced that with the introduction of DB2 9 it has set new record marks in each and has now won the “triple crown” of database performance for an unprecedented third time."

Für die TPC-Ergebnisse schlage man ebendort nach.

Das TPC-H-Ergebnis für DB2 9 scheint noch nicht veröffentlicht zu sein. Mal sehen, wann das erscheint.

Das TPC-C-Ergebnis kenne ich schon seit einigen Monaten. Auf den ersten Blick sieht es recht beeindruckend und eindeutig aus. Wenn man allerdings berücksichtigt, dass die Benchmarks auf jeweils unterschiedlicher Hardware gefahren wurden, relativiert sich der eine oder andere deutliche Vorsprung in Sachen reiner Performance.

Man sieht aber auf jeden Fall, dass DB2 9 in Sachen TPC-C besser performt als Oracle 10g.

Gerade im Vergleich mit Oracle wäre ein IDS-Benchmark spannend.

Anlässlich der "Information on Demand"-Konferenz verkündet IBM erste Erfolge bei der Kundengewinnung mit DB2 9.

"Hundreds of customers across different industries have already embraced DB2 9 and many are moving their databases from Oracle to IBM’s new data server, including: American Electric Power, Central Michigan University, Farmers Insurance and Teleglobe."

Dabei sollen vor allem die neue Features wie Kompression und XML-Unterstützung für den Sinneswandel ausschlaggebend gewesen sein.

Ich bin bei solchen Meldungen erst mal skeptisch. Erfolge im Wettbewerb werden langfristig in Zu- oder Abnahme von Marktanteilen gemessen. Warten wir also die nächsten Gartner- oder IDC-Studien ab. Auch wenn ich von diesen Studien nicht viel halte, Bewegungen am Markt werden sie hinreichend reflektieren.

Sicher, die neuen Features von DB2 9 sind aus technischer Sicht überzeugend, aber reicht das, um alte, eingeschworene Oracle-Anwender zu einer in der Regel aufwändigen Migration zu bewegen?

Ob DB2 9 auch aus geschäftlicher Sicht gegen Oracle überzeugt, wird wohl mühsam im Einzelfall in PoCs nachgewiesen werden müssen.

Es ist tatsächlich nicht so, dass die IT-Presse nicht lernfähig wäre. Einige Monate nach dem katastrophalen Ausrutscher des CW-Ressortleiters ue, hat die CW indirekt die Aussagen ihrer "Kenner der Datenbankszene" revidiert.

Die CW-Muttergesellschaft IDG hatte die neue DB2-Version in ihrem Labor getestet und für hervorragend befunden.

So purzeln nun wie selbstverständlich folgende absolut korrekte Erkenntnisse aus der CW-Feder:

"Statt wie bisher XML als Blob (Binary Large Object) zu speichern oder XML-Struktur auf relationale Strukturen abzubilden, speichert pureXML die XML-Datei selbst - mit all ihren Eigenschaften und ihrer hierarchischen Struktur."

Na also, das habe ich ja schon immer gesagt.

Als erstes Resultat seiner Zusammenfassung der IDG-Testergebnisse kommt der Autor (ba) zu einem erfreulichen Ergebnis:

"Alles in allem ist die neue DB2 technisch imposant. Sie ist voll gestopft mit Funktionen, die Administratoren und Entwickler gleichermaßen freuen."

Aber das ist noch nicht alles ...

Bei neuer Software sollte man schon mal ins Handbuch schauen. Das Design Studio der DWE ist neu, das "Handbuch" ist sehr umfangreich - ganz entsprechend der Funktionsvielfalt der dokumentierten Anwendung. Ich war eben wieder mal lesefaul. Also muss ich nun Abbitte leisten:

Da habe ich mich doch vor Zeiten beschwert, dass sich im Datenimport-Operator Feldtrenner und Zahlenformat nicht aus einer Liste bequem auswählen lassen.

So sind als Trenner unter Eigenschaften/Dateiformat STANDARD, TAB, ", %, das Komma und anderes selektierbar, wobei unter STANDARD das Komma verstanden wird. Eine Drop-down-Liste für Zahlenformate ist erst gar nicht vorgesehen. Also habe ich unwissend, wie ich nun mal war, die Quelldatei entsprechend aufbereitet - mit Komma als Feldtrenner und dem angelsächsischen Dezimalpunkt.

Hätte ich nur in der Doku oder im Tool-Tip nachgeschaut, was ich alles unter "Zusätzliche Dateitypmodifikatoren" eintragen kann. Das ist immerhin ein MLE mit viel Platz für alle möglichen Optionen, so z.B. für

modified by coldel; decpt,
(oder einfach: coldel; decpt, )

Und genau hätte mein Problem gelöst. Zwar nicht per Auswahl aus einer Drop-down-Liste, aber immerhin.

Dadurch wird der NLS nicht vollständig, aber ich hatte da tatsächlich was übersehen.

DB2 9 bietet viele Verbesserungen gegenüber den Vorversionen und auch gegenüber konkurrierenden DBMS, vor allem in Sachen Performance und TCO. Diese Neuerungen werden ausführlich in einem Bloor Research "White Paper" von Philip Howard beschrieben.

Immer wieder dieser PH. Dass er nicht nur Gutes über DB2 9 schreibt, sondern auch schon mal über Oracle Elaborate (warum bloss) zeigt sein Artikel "Oracle rebuilds Warehouse".

Doch zurück zu DB2 9 mit einigen Kernaussagen aus dem White Paper:

"First, I think this leaves Oracle and Sybase (as the two vendors with the best current handle on XML) well behind the curve, with Microsoft and the others more or less out of sight. What this release will allow you to do is to build applications that handle both XML and relational data much more easily, without losing any of the richness that this implies, and without degrading performance."

Dies schrieb Philip Howard in "The Register" bereits im Dezember 2004 zur XML-Unterstützung in DB2 Viper im Vergleich zu anderen DBMS. Daran hat sich bis heute nichts geändert, weder Oracle noch Microsoft haben bisher nachgezogen.

Geändert hat sich nur der Name, die Viper hat nun Produktstatus und heißt DB2 9. Apropos Namensgebung, dazu schreibt Howard in seinem White Paper "The business benefits of DB2 9"

"The “Viper” release of IBM DB2, which is officially version 9, is the most important release of this database for many years. Indeed, IBM regards Viper as so significant that, at one time, it considered calling it DB3, on the basis that this represents the third generation of databases from IBM, following IMS and DB2."

Die "2" macht schon Sinn wegen der zwei zugrundeliegenden Paradigmen: hier das relationale Modell, dort der XML-Standard.

Immer wieder kann man lesen oder hören, dass Beörden oder andere öffentliche Organisationen ihre Daten in Oracle Datenbanken speichern und verwalten.

Als braver Steuerzahler (und das nicht zu knapp) stört mich das erheblich!

Das stört mich seitdem ich weiß, dass hier unnötig Steuergelder mit der aufwändigen Administration von Oracles DBMS verschleudert werden. Beim Einsatz effizienterer und performanterer Datenbanksysteme kann man schon mal bis zu einem Drittel der Administratorenkosten sparen. Und das ist noch nicht alles.

Darum sollten sich mal die diversen Rechnungshöfe kümmern.

Das habe ich nun davon, dass ich mich nicht an eine sinnvolle Empfehlung zur Benutzung von Windows gehalten habe. Hätte ich mich aber daran gehalten, wäre ich nicht auf dieses seltsame Verhalten von DB2 gestoßen.

Meinen vorherigen Rechner "Number9" habe ich ausschließlich den User "Administrator" benutzt. Dies habe ich inzwischen für meinen aktuellen Rechner geändert. Auf unseren Linux-Systemen arbeite ich schließlich auch nicht standardmäßig als "root". Number9 hat natürlich auch ein DB2, seit Kurzem sogar in zwei unterschiedlichen Versionen. Da ich mich normalerweise unter meiner Windows UserID auch bei DB2 anmelde, habe ich mich wohl nie explizit mit UserID und Passwort mit einer Datenbank verbunden ("connect to ...") - weder über das DB2-Befehlsfenster, noch über den AP127 mit APL2. Ich bin nun mal schreibfaul.

Nun geschah es aber letzte Woche, dass DB2 von mir UserID und Passwort haben wollte (da ich mich mit dem zweiten DB2-Exemplar als entfernte Instanz verbinden wollte). Der

connect to apl2lib9 user Administrator

im Befehlszeilenprozessor funktionierte klaglos. Aber der Connect über AP127 zickte: Nach

CTL127←'CONNECT' 'APL2LIB9' 'Administrator' PASSW

beschwert sich AP127 mit einem(1 0 0 1 162): "THE USERID ARGUMENT TO CONNECT MUST BE A CHARACTER VECTOR OF LENGTH 1 TO 8".

Ein Papier mit diesem Titel wurde auf der diesjährigen Informix Infobahn verteilt. Ich habe bereits daraus zitiert. Aber nicht nur deshalb ist der Vergleich von Jacques Roy so interessant, dass ich das "Papier" als PDF hier abgelegt habe.

Als Verantwortlicher ("Technical Leader, WorldWide Data Services") für die IDS-Entwicklung gibt Jacques Roy einen tieferen Einblick in das Zusammenspiel von Hardware, Betriebssystem und Datenbankserver-Architektur. Besondere Freude scheint es ihm bereitet zu haben, mit einigen Mythen um Oracles RAC aufzuräumen.

... und wieder neue Gerüchte.

Die Software-Branche ist ein Haifischbecken. Die Großen fressen die Kleineren und lassen sich das viel kosten.

Und immer wieder tauchen die Namen IBM und Oracle auf. Die balgen sich auf dem Transfermarkt für Software-Hersteller immer wieder um kaufwillige Kandidaten. Noch sieht es so aus, dass IBM den Kampf um Filenet gewonnen hat. Ich nehme allerdings an, dass Larry Ellison hier noch nicht aufgegeben hat. Eine kleine Chance hat er ja noch.

Nachdem Cognos immer noch eigenständig ist, geht es nun offensichtlich um Business Objects. Beide würden mit dem Kauf ihre Marktposition in Bereich "Business Intelligence" (mir leuchtet immer noch nicht ein, wie Unternehmen intelligent sein können) vor allem gegenüber Microsoft stark verbessern.

Bei IBM würde ein Kauf von BO eine Änderung ihrer bisherigen Middleware-only Strategie bedeuten. Cognos oder Microstrategy wären dann nicht mehr Partner, sondern Konkurrenten.

Sowohl IBM als auch Oracle würden mit der BO-Software ihre BI-Produktpalette zum Frontend hin komplettieren.

Zwei parallel laufende DB2-Exemplare auf einem kleinen, alten Thinkpad, und keine Probleme. Bisher zumindest und auch nur fast. Schließlich handelt es sich ja auch um eine Experiment. Aber es war schon knapp, wie ein Blick auf den Taskmanager zeigt.

Da sieht man als erstes, dass dieser arme T30 namens Number9 nur mit einem halben GB RAM ausgestattet wurde. Zur Zeit seiner Anschaffung war das recht komfortabel. Mein aktuelles System hat dagegen schon 2 GB, VMware sei Dank.

Nach Neustart von Number9 und ohne auch nur ein gestartetes DB2 sind dort ca. 255 MB RAM belegt. Starte ich nun die DB2 Version 9.1 sind schon 412 MB weg. Kommt noch die Version 8.1 dazu ist das RAM mit ca. 479 MB fast vollständig belegt.

Nach Stoppen beider DB2-Exemplare sind nur noch 267 MB belegt (die ca. 10 MB Differenz zu oben sind wohl normaler Schwund unter Windows). Starte ich nun das DB2 v8.1 Exemplar, komme ich auf 333 MB RAM-Belegung. Nehme ich dann die 9.1 hinzu, sind es wieder 499 MB.

Tatsächlich war es kein Problem, auf Number9 ein zweites DB2-Exemplar zu installieren.

Dazu sollte das erste Exemplar bereits gestartet sein. Denn so kann kann das Installationsprogramm einen anderen Instanznamen (hier: DB2_01) und eine andere Portnummer (hier: 50001) für die Kommunikation vorgeschlagen. Die Portnummer sollte man sich merken, die wird später noch gebraucht.

Damit ich mit dem neuen DB2-Exemplar was anfangen kann, habe ich per "Erste Schritte" die Sample-Datenbank inklusive XML-Daten installieren lassen.

Bleibt also die Aufgabe, die Sample-Datenbank als entfernte Datenbank an mein aktuelles Notebook anzubinden, damit ich auf sie später mit der hier installierten DWE zugreifen kann. Dazu verwende ich den Befehlszeilenprozessor, um die notwendigen Kommandos abzusetzen. Das geht irgendwie schneller und problemloser als mit dem GUI der Steuerzentrale.

DB2 9 bringt viele spannende und teilweise einzigartige Neuerungen in die Datenbankwelt: den XML-Datentyp, Table Compression Zeilenkomprimierung, Range Partition, Self Tuning Memory u.v.m. Natürlich wollte ich meine DB2 sobald wie möglich auf die neue Version 9.1 upgraden. Das alleine sollte kein Problem sein.

Die Data Warehouse Edition (DWE), die ich vor kurzem installierte, wird zur Zeit noch standardmäßig mit DB2 Version 8.2 ausgeliefert. Ich wäre mutig genug gewesen, die DWE mit DB2 9.1 laufen zu lassen. Doch Martin riet mir zur Vorsicht: Lieber erst mal die 9.1 auf einem anderen Rechner installieren und sie als entferntes DBMS in der DWE zu nutzen.

Das klang vernünftig, obwohl ich mir immer noch nicht vorstellen kann, warum sich die DWE nicht mit DB2 9 vertragen sollte.

Egal, sicher ist sicher, also verfolge ich Plan B: Ich habe da noch Number9, einen alten Thinkpad mit altem Windows XP (Service Pack 1) und einer DB2 Workgroup Server Edition (WSE) Version 8.1, genauer: 8.1.0.34. Alles recht alt.

Ich habe von meinem Sohn ein Stöckchen zugeworfen bekommen. Bis gestern wusste ich noch gar nicht, dass es so etwas gibt. Ich muss zugeben, dass ich heute immer noch nicht genau weiß, was das soll.

Nichtsdestotrotz, ich hebe es mal auf, wenn auch spät, aber immerhin.

1. Wann stehst Du zur Arbeit auf?

Meist gegen 8 Uhr. Manchmal schon kurz nach 5 Uhr, wenn ich weit weg einen frühen Termin habe.

2. Stehst Du rechtzeitig auf oder bleibst Du bis zur letzten Minute liegen?

Manchmal genehmige ich mir eine Verlängerung.

3. Wie viele Wecker hast Du?

Einen, den ich aber nicht benutze. Unterwegs zweckentfremde ich manchmal mein Handy.

4. Machst Du Frühsport?

Ja, es wird aber nicht verraten was und wie lange. Die Dauer ist eher vernachlässigbar. Für ernsthaften Frühsport müsste ich eine halbe Stunde früher aufstehen.

5. Frühstückst Du? Wenn ja, was?

Joghurt oder ein Käsebrötchen, was eben da ist.

6. Wie fährst Du zur Arbeit?

Mit dem Auto zum Büro, zum Bahnhof oder zum Flughafen. Mit dem Taxi oder öffentlichen Verkehrsmitteln zu auswärtigen Terminen oder ähnlichem.


Wohin soll ich bloß das Stöckchen hinwerfen. In meinem engeren Freundes-, Verwandten- und Bekanntenkreis gibt es nur einen Blogger - soweit ich weiß: meinen Sohn. Und zwei hoffnungsvolle Neublogger mit jeweils einem Beitrag: Unseren Geheimratsvorsitzenden, dem magenta Panther Bernd P, und die Frau Dr.

Ob die das Stöckchen überhaupt sehen?